UkrHistory.com.ua
 
Головна сторінка
Історія України
Історичні постаті
Реферати з історії
Статті з історії
ЗНО з історії
Всесвітня історія
Серія "100 великих..."

Запрещенная история

ЧАСТЬ VI

Размышления о новых моделях

Глава 39

ВНЕЗЕМНЫЕ ПРИШЕЛЬЦЫ

Наша цивилизация является наследием космических путешественников, говорит Закария Ситчин. В его новой книге рассматриваются новые секреты божественных пришельцев

Начиная с конференции по потенциальным возможностям человечества в Вашингтоне (округ Колумбия), и кончая выставкой, посвященной различным ступеням развития человечества в Сиэтле, — ни одно из наиболее острых альтернативных исследований загадочных источников происхождения цивилизации не проходит сейчас, по меньшей мере, без ссылок на работы Закарии Ситчина. Пока нет и намека на то, что остывает интерес, проявляемый к автору пяти томов «Хроник Земли» и книги «Божественные пришельцы: руководство по видениям, ангелам и другим эмиссарам».

На самом деле «ситчинитам», как они без всякого стеснения называют себя, удалось декларировать почти на каждом из форумов, начиная от ток-шоу до Интернета, свое «евангелие от Ситчина». Заявляется, что человечество получило большую часть своего наследия от внеземных пришельцев. Более того, ситчинитский «евангелизм», при некотором содействии фильма «Звездные врата», завоевал довольно значительное место в общественном воображении. Хотя многие могут возражать против выводов Ситчина, далеко не все станут оспаривать: гражданин Израиля русского происхождения, специалист по древним языкам действительно выступил с рядом очень интригующих, если не сенсационных, данных.

Мало кто может сравниться с Ситчином в его знании языков. Являясь одним из немногих лингвистов, способных читать шумерские клинописные тексты, он также признанный авторитетный специалист и по древнееврейскому языку, и в области египетской иероглифики. Однако его необычный метод интерпретации древних текстов вызывает немало возражений. Независимо от того, какие это тексты — библейские, шумерские, египетские или другие — Ситчин настаивает: их следует читать не как мифы, а буквально, воспринимая как журналистику. Забудьте об архетипах Юнга и о метафизическом и духовном анализе. «Если кто-то говорит, что группа из пятидесяти человек высадилась в Персидском заливе, — утверждает он, — под руководством Энки, и вброд добралась до берега, построила поселение, так почему же я должен говорить, что этого никогда не было, что это метафора, миф, воображение, что кто-то просто придумал такое, — что угодно вместо рассказа о происходящем».

Начиная с книги «12-ая планета», Ситчин развивает свое уникальное объяснение древних текстов в обширную и подробную историю, каковы, по его представлениям, были реальные события, окружавшие происхождение человечества. Он представляет обширные свидетельства, возраст которых составляет шесть тысяч лет, показывающие, что в Солнечной системе существует еще одна планета. Оттуда в древности на Землю пришли «астронавты», библейские «гиганты» или аннунаки.

Последующие книги в серии «Хроники Земли» называются «Лестница в небеса», «Войны богов и людей», «Потерянные миры» и «Когда начиналось время». (Также опубликована работа, дополняющая серию — «Пересмотренное Бытие»). Ситчин подробно описывает развивающиеся отношения любви-ненависти между людьми и «богами» и свое убеждение в том, что эти отношения формировали самые ранние дни жизни человека на Земле.

Что бы сами аннунаки не думали о своем творении, литературные критики считают — работа Ситчина производит глубокое впечатление. «Потрясающий труд», — восхищенно заявляет журнал «Киркус Ривью». «Литерари Джонел» считает ее «волнующей... внушающей доверие».

В книге «Божественные пришельцы» пересказаны истории из библейских, шумерских и египетских источников, начиная от Эдемского сада до Гильгамеша. Ситчин убежден, что все ссылки на божество или божества на самом деле указывают на аннануков. Он не делает различия между современными похищениями так называемыми НЛО (об этом подробнее говорил профессор Гарварда Джон Мекк) и древними пришельцами. Подчеркивая, что его лично никогда не похищали, Ситчин указывает: сейчас такой опыт обычно рассматривается как отрицательное явление (втыкание игл и т.д.), то «в древние времена присоединение к божествам было великой и уникальной привилегией. Только очень немногие были удостоены такого».

Многие из пришельцев имели пол. В Библии ясно сказано, указывает исследователь, что «они [аннануки] выбирали себе жен из дочерей людей и имели детей от них, выдающихся людей и т.д. Речь идет о так называемых полубогах, более яркие описания которых есть в месопотамской литературе и в так называемой египетской мифологии, а в определенной степени — и в греческих источниках. Александр Великий верил, что сыны богов вступали в отношения с его матерью.

В эпосе о Гильгамеше рассказано том, как одна богиня пыталась завлечь в постель героя и о том, что он опасался — если она преуспеет, то для него все закончится смертью. Другие встречи происходят в «виртуальной реальности», есть события, «похожие на «Сумеречную зону». В эти рамки укладывается анализ событий, происходящих с пророками Иеремией, Иезекиилем, и Исайей. Ситчин утверждает, что также расшифровал тайное значение слова «ЯХВЕ», придя к «заключению, которое потрясло даже меня». Однако ничего более исследователь не сказал. «Купите книгу», — советует он.

Почти за двенадцать лет, прошедших после выхода в свет книги «12-ая планета», Ситчин стал свидетелем значительного изменения отношения к своей работе. Но в отличие от работ фон Дэникена и других, исследования Ситчина не подвергалось уничтожающей критике со стороны других ученых. Это свидетельствует о достоверности его трудов. «Единственное различие между мной и научным сообществом, я имею в виду специалистов в области Ассирии и Шумерского царства и т.д., заключается в том, что они рассматривают все тексты, прочитанные мною [буквально], как мифологию».

В наше время, говорит он, многие исследователи пришли к выводу о необходимости придерживаться его обоснований. По подсчетам Ситчина, опубликовано около тридцати книг других авторов, которые вдохновили его на труд, как говорит он сам.

Хотя факты, предлагаемые Ситчиным, не вызывают сомнений, многие из его выводов довольно спорны даже для современных авангардных мыслителей. Ричард Хогленд, исследователь Марса, сожалеет, что Ситчин пытается «рассматривать шумерские клинописные тексты как некого рода древнюю газету "Нью-Йорк Тайме"».

Другие ученые, например символист-лингвист Джон Энтони Уэст, уверены в том, что тонкости высшей мудрости древних ускользают от Ситчина. Для таких ученых его взгляды кажутся упрощенными и материалистическими. Он упрощает все чисто механически и следует традициям позитивизма XIX века. Но другие исследователи напоминают об усилиях фундаменталистов соотнести мистические видения св. Иоанна Богослова со специфическими персонажами (например, Наполеоном, Гитлером или Саддамом Хусейном) в качестве Антихриста.

Сичин, однако, видит в «установленных взглядах» мало пользы. Их носители «имеют дело с мифологией и утверждают, что все это — чистое воображение, будь это метафорой или нет, но таких вещей никогда не происходило. Просто кто-то выдумал их». В противоположность этим мнениям у него «не возникает сомнений в том, что все это происходило в реальности».

Довод о том, что шумерская и египетская цивилизации имеют внеземной источник, не исключает возможность существования более ранних и, возможно, более развитых цивилизаций на Земле. «Это не отрицается», — говорит Ситчин, цитируя шумерские и ассирийские писания.

Ашурбанипал, например, говорил, что мог читать тексты, восходящие к допотопным временам, он говорил о городах и цивилизациях, существовавших до потопа, но уничтоженные впоследствии. Так что «лишь твердое «да» становится ответом на вопрос, могла ли существовать более ранняя цивилизация до шумеров и даже до потопа. Кстати, потоп, по мнению Ситчина, произошел на семь тысяч лет раньше:

Независимо от того, насколько глубоко он погружается в древность, ученый за всеми достижениями человечества усматривает руку аннунаков. Также буквально следует воспринимать Платона, хотя Ситчин и утверждает, что он несколько сложно указывает на месторасположение Атлантиды. «Находилась ли она в середине Атлантического океана, в Тихом океане, что позднее стало известно как Мю, или же в Антарктиде? Непонятно, о чем из названного сообщает [Платон] на самом деле. Но не возникает никаких вопросов — когда-то давно существовала некая цивилизация, которая была уничтожена или исчезла в результате страшной катастрофы, великого потопа или другого подобного явления».

Ситчин среди тех, кто убежден, что возраст Великой пирамиды значительно древнее, чем установила ортодоксальная египтология. В своей второй книге «Лестница в небеса» автор старательно пытается доказать, что знаменитый картуш, приводящийся в качестве доказательства постройки пирамиды при Хуфу, на самом деле, является подделкой. Ситчин очень точно описывает случай, когда полковник Говард-Вайс подделал отметки в помещениях над царской камерой, где, по его утверждениям, он их обнаружил.

После публикации дополнительные сведения поступили от правнука главного каменщика, помогавшего Говарду-Вайсу. Есть основания полагать: Говард-Вайс входил в пирамиду в ту ночь с кистью и банкой краски, Известно, что он сказал о намерении усилить некоторые из обнаруженных знаков, чтобы сделать их более понятными. Не отговорив Говарда-Вайса от осуществления его плана, каменщик уволился. Эта история, однако, передавалась в семье из поколения в поколение, пока, наконец, не дошла до Ситчина. Это еще более укрепило его непоколебимое убеждение в истинной древности Великой пирамиды.

По поводу «лица на Марсе» Ситчин не пришел к определенному мнению. Является ли «лицо» настоящим или нет, или это всего лишь игра света и тени, — это интересно меньше, чем другие сфотографированные структуры. Вспоминая о своем собственном обучении в Еврейском университете в Иерусалиме в 1940-х, исследователь сообщает: «Одно из правил во время изучения археологии гласит, что если вы видите прямую, то это означает, что перед вами искусственная структура. Ведь в природе не существует прямых линий. Но камеры фиксируют целый ряд таких структур».

Согласно Ситчину, все это поддерживает те утверждения о шумерах, которые опубликованы в его первой книге. «Марс служил в качестве промежуточной станции, — сообщает он, цитируя шумерские источники и другие тексты пятитысячной давности. — Они сообщают, что пересадка была на Марсе».

Он уверен в том, что древняя база на Марсе могла быть недавно вновь задействована. Этим можно объяснить исчезновение русской автоматической станции, направленной к спутнику Марса Фобосу, а также американского зонда «Обсервер», посланного к планете несколько лет назад. Ситчин также размышляет над тем, что Марс может оказаться местом, откуда появляются многие НЛО.

Когда репортер спросил его, что он думает о работе «Мельница Гамлета: очерк, посвященный исследованию происхождение знаний человечества и их передачи через мифы» Джорджио де Сантиллана и Герды фон Диченд, Ситчин готов был расцеловать их в обе щеки. Есть основания предполагать, что профессора Массачусетского технологического института в своем огромном исследовании происхождения знаний человечества и их передачи через мифы поставили вопрос: «Имеет ли в настоящее время Нибиру такое же значение, как все это?»

И нашли ответ на него: «Мы думаем, что да. Иными словами, раз астрономический термин и еще два или три уже твердо вошли в употребление, то можно серьезно приступить к переводу месопотамского кода».

Ситчин без колебаний подтверждает свое заявление: «Думаю, что я его перевел». Для него все ясно: Нибиру есть и остается двенадцатой планетой.

Назад Оглавление Вперед