UkrHistory.com.ua
 
Головна сторінка
Історія України
Історичні постаті
Реферати з історії
Статті з історії
ЗНО з історії
Всесвітня історія
Серія "100 великих..."

Запрещенная история

ЧАСТЬ I

Старые модели не работают: дарвинизм и креационизм под обстрелом

Глава 2

ЭВОЛЮЦИЯ ПРОТИВ СОТВОРЕНИЯ МИРА

Дебаты о реальности?

Книга Бытия, библейская история о сотворении мира, рас­сказывает нам, что Господь создал мир за шесть дней. Он сотворил Адама, первого человека, из праха земного, — об этом тоже сообщает Библия. Это событие, в которое верят христиа­не, произошло в Эдемском саду шесть тысяч лет назад. Ученые и религиозные деятели, поддерживающие подобную модель, называются «креационистами».

В 1859 г. Чарльз Дарвин выдвинул иную идею. Он заявил, что существование человека можно объяснить только в контексте материального мира. Человек — результат эволюции и естес­твенного отбора, а точнее, «выживания наиболее приспособ­ленных». Согласно Дарвину, человек произошел от обезьяны. Эта идея полностью противоречит библейско­му сценарию.

С тех пор продолжают разгораться дебаты о происхождении человека. Недавно они были вновь продемонс­трированы в Эбботсфорде (Британс­кая Колумбия), где школьный совет, в котором доминировали христиане, потребовал введения преподавания теории «интеллектуального творчес­кого замысла». Так или иначе, эти идеи должны соседствовать в программе с теорией эволюции. Жур­нал «Маклин» сообщает: «Тема, которую они обсуждают, поража­ет... Бесспорно, это наиболее важ­ный вопрос из всех: каким обра­зом зародилась жизнь — благодаря Сверхвзрыву или Сверхсуществу».

Критики политики Эбботсфорда опасаются, что школьный совет поставит в один ряд книгу Бытия и работу Дарвина «Происхожде­ние видов». Они обвинили совет в навязывании религиозных убеж­дений школьникам. Но некоторые христиане полагают, что препода­вание дарвинизма представляет собой де-факто то же самое навязывание системы убеждений.

Однако, последние исследования показывают: приверженцы обеих точек зрения поступят разумно, если пересмотрят свои позиции. Внимательное изучение старых и новых материалов показывает — полемика креационистов с дарвинистами может оказаться лишенной всякого смысла.

Ричард Томпсон и Майкл Кремо, соавторы книги «Запрещен­ная археология» (и ее сокращенного варианта «Тайная история человеческой расы»), собрали массу доказательств, которые сви­детельствуют о существовании современного человека за милли­оны лет до его появления в Южной Африке 100 000 лет назад.

В документальном фильме канала «Эн-Би-Си», выпущенном в феврале 1996 г., Томпсон и Кремо рассказывают о своих от­крытиях, сделанных совместно с другими экспертами. Доказа­тельства, собранные ими, дают основания полагать: человек не произошел от обезьяны и не был создан из праха земного за четыре тысячи лет до рождения Христа. Выводы очень серьез­ны и могут привести к переоценке всех представлений о проис­хождении человечества.

Фильм «Таинственные источники происхождения человека», озвученный Шарлтон Гестон, создан на основе данных, кото­рые не учитываются научными организациями. Он выходит за рамки обычных дебатов на тему Библия против Дарвина. В час­тности, рассматриваются человеческие следы, обнаруженные в Техасе рядом с тропами динозавров; каменные орудия, воз­раст которых считают равным пятидесяти пяти миллионам лет; подробнейшие карты, сохранившиеся с незапамятных времен; доказательства существования высокоразвитой цивилизации в доисторический период.

На основе исследований, проведенных со времени, когда дарвинизм доминировал в научной мысли на излете девятнад­цатого столетия, а также опираясь на современные археологи­ческие открытия, авторы фильма указывают на существование «фильтра знаний», накопленных в научных организациях. Че­рез этот «фильтр» проходит все, что можно привести в защиту принятой догмы. А доказательства не в пользу традиционной теории, отвергаются.

В результате, ископаемые останки, свидетельствующие о том, что человек значительно древнее, чем допускает тради­ционная теория, а также о том, что он не произошел от обе­зьяны, покрывались пылью, оставаясь невостребованными в течение более ста лет. Документальный фильм канала «Эн-Би-Си» показывает: в действительности, факты находились под запретом, поскольку противоречили системе укоренившихся представлений. Более того, ученых, которые были способны бросить вызов принятой догме, могли не только не допустить к дебатам, но и просто уволить.

Автор работ Томпсон, научный исследователь Ричард Мил­тон и другие эксперты прослеживают эту проблему до «спеку­лятивных скачков», совершенных исследователями, которым слишком не терпится найти «недостающее звено» в эволюции человека, человеческих предков и обезьян. Подобные поиски ведутся уже с давних пор. «Есть основания полагать, что им подойдет любое «недостающее звено»», — говорит Милтон по поводу тщетных усилий, прилагаемых в течение 120 лет, чтобы доказать теорию Дарвина.

В случае находки так называемого человека-обезьяны (пите­кантропа) - первобытного яванского человека, Homo erectus, антрополог Юджин Дубиос нашел в Индонезии человеческую бедренную кость и свод черепа обезьяны. Находки находились на расстоянии в 40 футов друг от друга. Это произошло в 1891 г. антрополог сложил их вместе, создав знаменитого «яванско­го человека». Но многие эксперты утверждают, что бедренная кость и свод черепа несовместимы. Незадолго до смерти Дубиос и сам заявил, что свод черепа принадлежал крупной обезьяне, а бедренная кость — человеку. Но до сих пор для многих ученых «яванский человек» остается доказательством происхождения людей от обезьян. Питекантроп вплоть до 1984 г. демонстри­ровался в Музее естественной истории (Нью-Йорк) в качестве свидетельства в пользу теории Дарвина.

В случае находки ископаемого человека в Пилтдауне (так на­зываемого «эоантропа»), его посчитали еще одним «недостаю­щим звеном», которого так домогались дарвинисты. Отметим, что этот образец был «найден» в Англии в 1910 г. Находка ока­залась прекрасной подделкой, состряпанной, по всей вероят­ности, слишком рьяными дарвинистами. И даже венец так на­зываемого ископаемого предка человека, знаменитая «Люси», найденная в Эфиопии в 1974 г., невозможно отличить от сов­ременной или вымершей обезьяны. Об этом заявляют многие антропологи.

Антрополог Чарльз Окснард и другие ученые создали карти­ну эволюции человека, совершенно не соответствующую тра­диционной теории. Обычно эту теорию игнорируют универ­ситеты и музеи естественной истории. Окснард поместил род Homo, к которому принадлежит человек, в значительно более древний период времени, чем допускает стандартная теория эволюции. Так были поставлены под сомнение основы дарви­низма. Как сообщают Кремо и Томпсон в работе «Запрещен­ная археология», Окснард заявил: «Теперь необходимо полностью пересмотреть традиционные представления об эволюции человека, возможно, даже отказаться от них... Необходимо ис­следовать новые концепции».

Других оппонентов стандартной теории эволюции возмуща­ет ее неспособность объяснить, как возникли новые виды и характерные особенности. Предполагается, что многочислен­ные аспекты биологической жизни, вплоть до пор кожи чело­века, лапок жука, защитных подушечек на коленях верблюда, появились случайно в процессе естественного отбора. Идея о преднамеренности или целенаправленности творения не укладывается в дарвиновскую версию реальности.

Жизнь, по представлениям дарвинистов, может существо­вать только в контексте материализма: серия случайных собы­тий и химических реакций определяет все, что происходит во Вселенной. Кажется, что даже здравый смысл занимает второ­степенное место в научной догме. В случае с мозгом человека, например, его высокие мыслительные способности (способ­ность выполнять вычисления, играть на скрипке, даже самосо­знание) невозможно объяснить только одной доктриной «вы­живания наиболее приспособленных».

ОТНОСИТЕЛЬНО БИБЛИИ И КРЕАЦИОНИЗМА

Аргумент о сотворении мира берет начало в ортодоксальной религиозной доктрине, отрицающей аллегорическое или мета­форическое прочтение книги Бытия. Это система верований, которую многие христиане не воспринимают буквально, бо­лее того, буквальности может не поддерживать сама Библия. Здесь не хватает научного обоснования — ведь многие ископае­мые показывают, что человек существует на Земле значительно дольше, чем шесть тысяч лет. В дополнение к этому, сценарий сотворения мира за шесть дней, рассматриваемый буквально, не соответствует времени, затраченному на образование Все­ленной.

Более разумное представление о творческом замысле (со­творение мира без догмы) звучит приятнее даже для некоторых ученых. Они считают, что нельзя отрицать: во Вселенной существует присущий ей разум. Значит, проблема сотворения мира заключается не в идее творческого замысла, а в догмати­ческих и негибких прочтениях Библии в полемике о происхож­дении человека.

НОВЫЙ ПРИНЦИП ИЛИ ДРЕВНЯЯ МУДРОСТЬ?

Доказательство чрезвычайно древнего происхождения че­ловека приведет к неизвестности. А этого многим хотелось бы избежать. Для некоторых ученых стандартная полемика на тему сотворения мира и эволюции остается по-прежнему же­лательной. Точка зрения сторонников теории катастроф, на которую с самого начала смотрели с удивлением и упорно со­противляются до сих пор, постепенно пробивает путь в среде. Теория утверждает, что непрерывность жизни на планете вне­запно нарушалась. Это изменяло течение процесса эволюции. (С другой стороны, учение о постепенных изменениях, догма дарвинистов, утверждающих, что вся жизнь на Земле развива­лась медленно и непрерывно, потеряла популярность в неко­торых кругах).

Сейчас стало очевидно: на земном шаре и во Вселенной про­исходили различные катастрофы. Общеизвестная теория ка­тастроф объясняет, что вымирание динозавров произошло в результате падения на планету огромного метеорита, равного по мощности удара тысячам водородных бомб. Другие гипоте­зы о катастрофах рассматривают резкие изменения климата, сейсмические сдвиги и колебания, и даже изменение направ­ления магнитного поля Земли.

Полемика сторонников теорий катастроф и эволюции, с одной стороны, демонстрирует, что науке известно ничтож­но мало о доисторических временах. С другой стороны, спор выявляет явные предрассудки научной общественности. Они представляют собой антипатию, восходящую к временам Дар­вина, ко всему, что даже отдаленно напоминает библейские ка­тастрофы - такие, как Великий потоп. Хотя эти события имеют отношение к внезапным, а не постепенным изменениям в процессе эволюции.

Но катастрофизм предлагает другой сценарий происхожде­ния человека и доисторических времен. Как следует из рабо­ты Грэма Хенкока «Отпечатки пальцев Богов: доказательства исчезнувших цивилизаций Земли» и из книги Ранда и Розы Флем-Ат «Когда упало небо: в поисках Атлантиды», в прошлом произошло внезапное катастрофическое смещение литосфе­ры Земли — «смещение земной коры». Учитывая вероятность, предложенную Альбертом Эйнштейном, из теории следует: внешняя земная кора внезапно (не постепенно, как при дви­жении континентов) сместилась на поверхности земного шара, вызывая резкое смещение континентов.

На основе работы Чарльза Хепгуда, разработавшего теорию при участии Эйнштейна, Флем-Аты объясняют: сдвиг земной коры мог послужить причиной того, что туши сотен шерстис­тых мамонтов, носорогов и других древних млекопитающих найдены мгновенно замороженными в «зоне смерти» в Си­бири и в северной Канаде. Удивительно, что в желудках этих млекопитающих обнаружены растения, произрастающие при теплой погоде. Это дает основания предположить — температу­ра самой земли, на которой паслись животные, внезапно упала до характерной для арктического климата. Хепгуд и Эйнштейн разработали гипотезу о том, что внезапное смещение и замер­зание континента Антарктида, который, возможно, находился севернее на две тысячи миль по сравнению с его положением в настоящее время, произошло в результате смещения земной коры.

Существуют древние карты, на которых Антарктида нане­сена абсолютно в том виде, каким был континент перед тем, как покрылся льдом. Они также подтверждает идею, что Ан­тарктида находилась в умеренном климате в не столь давние доисторические времена. Скопированные с исходных ори­гинальных карт, восходящих к временам неясной древнос­ти, карты Пири Рейса, Оронтеуса Финэуса и Меркатора, по

предположениям Грэма Хенкока и Флем-Атов, заимствованы из некоего доисторического общества. Любопытно, что они демонстрируют точные вычисления долготы, на карты нане­сены береговые линии — умение, которое не было известно истории до XVIII века.

Как заявлено в книгах Флем-Атов и Хенкока, карты вместе с массой других доказательств свидетельствуют о существова­нии развитой доисторической цивилизации. Шарлтон Гестон, озвучивший документального фильма канала «Эн-Би-Си» «Та­инственные источники происхождения человека», находит в сценарии фильма сходство с описанием Платона исчезнувшего континента Атлантида.

ИСЧЕЗНУВШИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ - НАСТОЯЩЕЕ «НЕДОСТАЮЩЕЕ ЗВЕНО»?

Исследуя архитектуру древних городов Боливии, Перу и Египта, Хенкок ставит под сомнение, что эти мегалитичес­кие чудеса могли воздвигать из праха кочевые охотники-со­биратели. А именно в этом убеждает нас традиционная на­ука. Величественный город Тиахуанако в Боливии, который восходит к 15000 г. до нашей эры (как считает боливийский ученый Артур Познански), представляет собой ярчайший пример. Прецизионная резка камня, выполнена на огромных каменных блоках Тиахуанако и других городов с точностью до одной пятидесятой дюйма. А транспортировка этих бло­ков на огромные расстояния свидетельствуют о технических возможностях, которые могут даже превосходить мощь сов­ременных инженерии.

Как эти предположительно примитивные люди могли транс­портировать такие мегалиты, например, на вершину Мачу-Пикчу в Перу, продолжает оставаться великой загадкой. Ис­кусство древних традиционная наука так и не может объяснить. Хенкок утверждает, что, даже если принять более поздние даты, которыми большинство археологов датирует эти города, зна­ния и технические умения строителей должны быть продуктом

цивилизации, развивавшейся длительное время. А это отбра­сывает появление цивилизованного человека в тот период, ко­торый не зарегистрирован в истории.

«Моя точка зрения, — говорит Хенкок, — заключается в том, что мы наблюдаем общее влияние, оказанное на эти регионы задолго до времен, зарегистрированных в истории. Историкам еще предстоит отыскать эту древнюю цивилизацию».

Широкое разнообразие естественных доказательств и пись­менных источников опыта указывает на существование такой цивилизации. Этимология, наука о происхождении слов, пред­полагает существование доисторического индоевропейского языка. Но чем можно объяснить подобие, присущее всем язы­кам мира? Возможно, это язык доисторической цивилизации Хенкока?

Работа «Мельница Гамлета: очерк, посвященный исследо­ванию происхождения знаний человечества и его передача в мифах», написанная профессором наук Массачусетского тех­нологического института Джорджио де Сантиллана и профес­сором наук Франкфуртского университета Гердой фон Деченд, представляет собой исследование древних мифов с точки зре­ния отражения в них изменения дней равноденствия. Будучи таковой, она опирается на тот же самый вопрос наличия обще­го языка, что доказывает существование продвинутого знания, распространенного среди доисторических людей. Обсуждая мифы, возникшие в туманный период древности, а также чис­ловые величины и символику, указанные в них, Сантиллана и фон Деченд показывают: древние люди многих культур в оди­наковой степени владели развитым знанием небесной механи­ки. А нами оно приобретено лишь недавно с помощью спутни­ков и компьютеров.

Распространение близких, родственных биологических ви­дов на континентах, разделенных огромными океанами, пред­ставляет загадку для дарвинистов. Но это можно объяснить существованием в доисторические времена высокоразвитой цивилизации, владевшей знанием мореплавания. Совокупность свидетельств, фактически подтверждает предполо­жение: человек и цивилизация существовали в значительно более раннее время, чем допускает ортодоксальная наука и религия. Может ли являться настоящим «недостающим зве­ном» в истории человечества существование такой цивилиза­ции?

ЗАЧЕМ ОГРАНИЧИТЬ ПОЛЕМИКУ ЗАПАДНЫМИ МОДЕЛЯМИ?

Традиционная полемика по вопросу происхождения людей в том виде, как преподносят нам основные средства массовой информации, отрицает взгляды на тот же вопрос, распространен­ные среди огромной части челове­чества: концепции мистического Востока. Сам Эйнштейн придер­живался этих идей, они питали его веру во вселенский разум. Недав­но физик и лауреат Нобелевской премии Брайен Джозефсон и его коллеги провели параллели между восточным мистицизмом и современной физикой. Фритьоф Капра в работе «Дао физики» проводит параллели между философией вед, буддизма, дао­сизма и тонкостями квантовой теории.

Веды фактически представляют сценарий расширяющейся и сжимающейся Вселенной, принятую современной физикой. Это большой вдох и выдох творения, проекция Вездесущего Сознания, Брахмана, чья неотъемлемая сущность сохраняется во всех вещах по мере развития творения.

Даосизм предполагает понимание сознательной реальности, близко соответствующей «принципу непостоянства» Гейзенберга, в котором перспектива или сознание формирует объек­тивную реальность.

Согласно Эйнштейну, особенно, его статьям последних лет жизни, идея реальности, основанной на сознании, — знание Вселенной, заполненной сознанием, неотъемлемом от личности и творения, — естественно стало очевидным в настоящее время для ученых, работающих в области физики, философии и религии.

«По мере того, как я становлюсь старше, — говорил Эйн­штейн, — идентификация со «здесь» и «сейчас» (его знамени­тым пространством-временем) медленно утрачивается. Чувс­твую, что растворяюсь, сливаюсь с природой».

Величайшие умы нашего времени и глубокой древности час­то отрицают не сформулированную предпосылку Дарвина, его убеждение в абсолютном материализме, мнение, что жизнь развилась из примитивного вещества случайно, не имея ника­кой цели или замысла. В то же время сотворение, основанное на сознании, предлагает альтернативу строгим библейским ин­терпретациям и идее антропоморфного создателя, отделенного от человека и природы.

Официальная наука, хотя, и придерживалась принципа не­прикасаемости к сознанию, никогда не осмеливалась иссле­довать то, что по определению, нельзя объяснить утверждени­ями о происхождении жизни, основанными на материализме. В статье Дэвида Чалмерса «Загадка сознательного опыта», опубликованной в декабрьском выпуске журнала «Сайетифик Америкен» за 1995 г., подчеркивается: «В течение многих лет исследователи избегали изучения сознания... Была принята точка зрения, что наука, которая зависит от объективности, не может смириться с такой субъективной вещью, как созна­ние».

Чалмерс говорит, что неврологи, психологи и философы лишь недавно стали отвергать идею о невозможности изучения со­знания. Он предполагает (правда, настаивая на материальной основе сознания, что «его можно объяснить теорией нового типа... Она, вероятно, будет основана на новых фундаменталь­ных законах. Это приведет к новым потрясающе неожиданным последствиям, меняющим наши взгляды на Вселенную и са­мих себя».

Выдающийся физик Стивен Вайнберг в своей книге «Мечты о всеобъемлющей теории» дает иное объяснение. Он считает, что цель физики — разработка «всеобъемлющей теории», ко­торая сообщит нам все, что можно узнать о Вселенной — закон или принцип, на котором она основана. Делая подобное заяв­ление, Вайнберг вскрывает ограничения научного материализ­ма, хотя стремится переступить через него, когда сталкивается с Абсолютом, если угодно, Логосом. Существование Абсолю­та невозможно в рамках теорий основанных на материализме. «Реальная проблема, — соглашается он, — сводится к сознанию, потому что оно выходит за рамки лишь материальных процес­сов».

Дарвинизм, который основан на предположении, что все су­щее основано на материи, не может объяснить самую челове­ческую характеристику из всех — сознание. Его нельзя получить в процессе естественного отбора при случайном, механисти­ческом сотворении мира — возможности человеческого разума далеко превосходят то, что необходимо только для выживания. Дарвинизм отрицает происхождение сознания вместе с други­ми ключевыми факторами. Поэтому идея сотворения мира по Библии оказывается просто фоном, который используют дар­винисты, чтоб выглядеть привлекательнее.

Для понимания происхождения человека и разработки «все­общей теории» истинный ученый должен не только оценить осязаемые вещественные доказательства, о которых гово­рится в работе «Запрещенная археология» и в книге Хенкока «Отпечатки пальцев богов». Нужно также изучить сознание, без которого наука пренебрегает самой основной способнос­тью человека — возможностью мыслить творчески. Ученым придется экспериментировать со внутренним, субъективным миром, вторгаясь в то, что официальная наука рассматривает, как запрещенную сферу. Придется посвятить себя, независи­мо от всех догм, сущности существования своего собственного сознания, а также изучить материальное творение. Эти иссле­дования Эйнштейн рассматривал как важнейшую задачу и для науки, и для религии. Недаром от латинского слова «sciere» - поиск знаний в чистейшем смысле образовалось и слово «science» — наука.

Только при выполнении всего перечисленного, наука может разработать всеобщую теорию.

Назад Оглавление Вперед